 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
||
 |
||
 |
||
 |
||
 |
||
 |
||
 |
 |
Вопросы по телефону
Некоторые вопросы, что задают мне по телефону, вполне, обоснованы и разумны, другие - показывают большее или меньшее недопонимание людьми их персональной финансовой ситуации... и довольно часто одни и те же люди задают и те, и эти вопросы.Я занимаюсь налогами и инвестициями. Поэтому я обычно предлагаю людям оба сервиза сразу. Но когда я говорю им, что им надо сделать финансовое планирование - они, как правило, сходу говорят "нет".
Дальше мы начинаем выяснять, что они понимают под финансовым планированием и всегда оказывается, что понимают они под этим что-то иное...
Ситуация очень простая: мы все зарабатываем деньги. Кто-то больше, кто-то меньше. Но мы их как-то зарабатываем.
Что мы делаем с ними дальше? Мы их тратим (потребляя какие то товары и услуги) или мы их сохраняем на будущее.
формы этого сохранения могут быть самые разные: как прямые инвестиции на биржу, так и покупка недвижимости или страховки.
Кое-кто (из американцев) предлагает даже считать затраты на повышение своей квалификации или отдачу детей в колледж - тоже инвестментом.
Все эти вложения (кроме непосредственного проедания денег) имеют одну общую характеристику: эти деньги не пропадают бесследно, они вернутся к вам в будущем.
И этот возврат и риски с ним связанные можно математически просчитать и выбрать оптимальную для вас модель.
К образованию, кстати, это относится в полной мере.
Например: один мой недавно приехавший молодой родственник, выслушав мои советы по имеющимся у него вариантам врастания в американскую жизнь, сходу заявил, что брать студенческие лоны неправильно, раз их надо потом возвращать с процентами.
"Давай посчитаем" - сказал я.
Допустим, у тебя есть два варианта:
- брать эти займы (в том числе и на бытовые расходы) и учиться, три года не работая,
- или работать, не брать займы вообще и учиться "парт тайм" шесть лет.
Что выгоднее?
Работая без специальности, ты вряд ли найдешь что-то большее, чем 10 долларов в час. Это 20 тысяч в год.
Зато закончив калледж - ты сможешь устоиться на 40 тыс. в год. А далее, по мере выслуги лет и стажа, твоя зарплата будет расти. Через десять лет она будет, как минимум, 50 тыс., через 20 лет -60 тыс. в год.
В случае если ты брал лоны и закончил калледж за три года, на тебе висит долг, допустим в 25 тысяч. Погашая его в течении 10 лет, ты отдашь, допустим, 40 тыс.
Это - минус быстрого варианта.
Зато ты начал работать за двойную зарплату на три года раньше.
И твой "экстра" доход уже составит 60 тыс. к моменту когда ты получишь диплом, следуя медленной скоростью.
Но это не все: у тебя уже есть три года стажа и твоя зарплата растет. Она начала свой рост на три года раньше.
Эти три года разницы в начале нормальной карьеры легко результируют в разницу зарплат на уровне лишних 3-5 тыс. в год. (или больше).
Если предположить, что у тебя впереди 30 лет трудовой деятельности - то общая разница за всю жизнь составит еще 100 тыс. (или больше).
В итоге быстрый вариант оказывается выгоднее медленного варианта на +100 +60 - 40 = 120 тыс. в пересчете на весь активный отрезок жизни.
Вот этот подход, когда выкидываются все эмоции и остается голая арифметика, можно применить, практически ко всем делам связанным с "отложенной тратой" денег.
И человек наглядно видит, что для него выгоднее и какие разумные пути достижения цели у него есть.
Точно так же можно сравнить разные варианты приобретения недвижимости (инвестмент в чистом виде),
покупки страховки (тоже инвестмент) и выбора акций для своего портфолио.
В каких то вариантах надо учитывать фактор риска, практически во всех надо учесть налоговые последствия (сопровождающие каждое из этих вложений) и мы получим довольно точную финансовую карту, где есть исходная и конечная точки и несколько разумных линий между ними.
Финансовое планирование может иметь и еще один смысл: уменьшение вашего налогового бремени.
Упрощенно говоря, это можно сформулировать так:
кто бы вы ни были и сколько бы налогов вы не заплатили
за 2000 год, у вас есть принципиальная возможность
заплатить в 2001 году ту сумму, которую вы хотите.
Надо для этого что-то сделать специальное? Безусловно.
Является это легальным? Зависит от ваших намерений...
точно так же как спекуляция в бывшем СССР устанавливалась не по факту продажи вещи по завышенной цене, а по умыслу перепродать ее "с целью наживы" в момент покупки.
Попадете ли вы под аудит IRS? А я не знаю.
Этот вопрос часто вызывает повышенный интерес клиентов, и часто встречаются некие экзотические и необъяснимые с рациональных позиций решения.
Я, лично, никаких аудитов не боюсь. С арифметикой у меня проблем нет, а что до списаний - то я их не выдумываю и другим не советую. Остаются "сомнительные" списания - те, которые отражают имевшие место события, но не имеют достаточного документального подтверждения.
Вот к ним я советую прибегать.
Потому что максимум, что тут может грозить - это отказ IRS признать обоснованность этих списаний и их требование уплатить сэкономленные деньги.
Однако вероятность такого события составляет примерно 1-3%, а не воспользовавшись этим списанием вы на 100% потеряли ваши деньги. (Опять же голая арифметика).
Вот и все.
Однако у меня были клиенты, которые даже в абсолютной (с моей точки зрения) ситуации не хотели списывать то или другое.
И только в двух случаях это имело какие-то разумные основания:
- один мой приятель творил несколько лет "чудеса" со своими такс-ретернами, а потом устроился на хорошую работу, и жена его тоже хорошо устроилась, купил дом и... стал бояться.
Когда я посмотрел его такс-ретерн и сказал ему, что он переплатил, как минимум три тысячи, - он ответил мне:
-" я знаю. Но я теперь боюсь, что при аудите вскроются мои прошлые годы. Поэтому делаю все, чтоб его не было".
Ну что ж, в этой ситуации, такое решение может быть и разумное.
-Другой мой приятель (довольно обеспеченный) мотивировал свои нежелания делать списания по-другому: "ну сколько ты мне спишешь? Ну, допустим, 30 -40 тыс. в год. Я эти деньги зарабатываю за месяц. И мне легче переплатить IRS и спокойно работать, чем потратить этот же месяц на возможные объяснения с ними".
Какая то логика тут есть. Это логика поведения зайца перед удавом. Я бы сказал, что, избегая всяческих списаний этот человек делает себя более подозрительным в глазах IRS, чем если бы он к ним прибегал.
Пока что они его не трогают. Молча принимают по 70 тыс. годовых налогов, что он им дает и ждут... Но то, что его телефоны прослушивается, этот парень уверен.
...И правильно (я думаю) делает.
Эти два случая - хоть как-то можно объяснить.
В других случаях нет даже и таких объяснений.
Другие ответы на ваши вопросы.
Кто делает такс-ретерны?
Специального лайсенса для этого не требуется...
хотя налоги - это область законов и для предоставления платных услуг во всех других областях юриспруденции требуется наличие соответствующего лайсенса.
Почему налоговая сфера тут исключение?
Вероятно, потому, что законодатель посчитал нелогичным требовать получения лайсенса там, где и так каждый человек, без всякой специальной подготовки, должен регулярно отчитываться перед государством...
Если теперь, вдруг, признать необходимым наличие специальной подготовки и сертификации соответствующих знаний (что и составляет суть лайсенса) - то этим, как бы, выводятся из под ответственности те граждане, которые заполняют свои налоговые декларации сами. Они получат возможность сказать: "да, мы ошиблись. Но мы не виноваты. У нас ведь не было лайсенса!"
Сейчас у нас такого оправдания нет.
Между тем еще президент Картер говорил, что столь сложная налоговая система (как она есть) является позором Американского государства. С тех пор она еще значительно усложнилась... и перестала (надо полагать) быть позором.
Во всей этой ситуации есть и еще одна сторона: ваш такс ретерн (как набор нескольких ключевых цифр) получится всегда. Но денежный результат его для вашего кармана может очень сильно отличаться от случая к случаю. При этом ключевые цифры ваших доходов меняться не могут, не должна меняться и ваша налоговая сетка...
Что же тогда менялось?
Менялись ваши списания и кредиты.
Кто то их пропустил, а кто-то нет.
В итоге результаты получились очень и очень разными. Чем ниже квалификация составителя такс-ретерна, тем легче он пропускает разные кредиты и списания. А их бывает много. И надеяться на подсказку программ не стоит: я тестировал много налоговых програм, и все они допускают те или другие ошибки. Почему-то всегда не в вашу пользу.
(Есть мнение, что многие из них пишут сами сотрудники IRS и только передают другим компаниям для распространения под их шапками). Так что если бы я сам заранее не знал, что там то и там то должны быть такие то кредиты - я бы их пропустил.
Но это не все.
Очень часто ситуация с кредитами бывает не тривальная: т.е. с одной стороны этот кредит вроде и можно заявить, а с другой - вроде и нет. Если человек составляющий ваш ретерн не уверен как прочитать эту ситуацию - он лучше пропустит спорный кредит. Себе дешевле. И вы об этом и знать не будете.
В этом плане характерен разговор произшедший у меня недавно:
- А вы даете гарантии? - спросил по телефону клиент.
- А что вы подразумеваете под гарантиями? - спросил я.
- Я даю всем гарантию, что никто, не нарушая закона, не сделает вам более выгодного ретерна.
- Ну а вот если будет проверка - вы пойдете представлять меня в разбирательстве с IRS.
- Если я делаю ваш такс-ретерн, - я могу представлять ваши интересы в таком разбирательстве. Но это уже другая работа и тоже что-то стоит. Кстати, за пять лет практики у меня еще не было таких случаев.
- А вот в другом месте мне дают эту гарантию бесплатно.
- Тогда эта гарантия будет вам очень дорого стоить.
- Почему?
- Потому что этот такс-ретерн не будет для вас самым выгодным. Нет, смысла экономить вам деньги, что бы потом самому иметь лишние проблемы.
IRS держит систему выбора клиентов на аудит под большим секретом. Но не надо быть семи пядей во лбу чтобы понять, что главный критерий проверки - это "плохое" (для IRS) отличие вашего ретерна от аналогичных (по уровню доходов и семейной ситуации) усредненных показателей по вашему региону.
Соответственно, чем лучше ваши цифры - тем больше ваши шансы на то, что к вам "прицепятся".
Однако боятся этого не надо. Огромное количество проверок происходит заочно. IRS присылает вам письмо, где сообщает о неких изменениях произведенных с вашими цифрами. И основаниями для этого. Если вы принимаете их вариант - можете ничего не делать. Цифры "спущенные" IRS будут теперь считаться окончательными.
Но часто бывает достаточно написать им аргументированный ответ, с обоснованием первоначального (и более выгодного для вас) варианта вашего такс-ретерна и они оставят вас в покое.
Есть еще и другие причины из-за которых выгоднее обратиться к специалисту, чем делать ретерн самому:
- очень часто у вас не хватает каких то бумаг подтвержающих какие то списания. Иногда это важно, иногда - нет. Вы знаете когда как?
- Некоторые списания вызывают повышенный "интерес" IRS, другие - гораздо меньший.
Например: если у вас одна машина и вы используете ее как в бизнесе, так и в личных целях - то первый вариант разрешает вам списывать расходы по ее эксплуатации, а второй - не разрешает.
Общие расходы надо "прорэйтать" между этими двумя видами эксплуатации. Например 50% на бизнес и 50% на личные цели. Или 80% на бизнес и 20% - личное.
Чем больше указан % относящейся к бизнесу - тем выше ваше списание. Но где-то есть предел, после которого IRS считает, что вы их дурачите. Опровергнуть ваш "прорэйтинг" они не могут. Они не ездили за вами на машине в течении года и не снимали вас на пленку. Но это не большое утешение: они могут цепляться ко всем другим цифрам вашего ретерна и ничего хорошего вас тут, обычно, не ждет.
Так что лучше не дразнить IRS переходя границы разумных списаний (даже если это и правда).
Вы знаете где пролегает эта граница?
(В случае "пррейтинга автомобиля рекомендую не переходить черту в 60% на бизнес цели).
А какие из списаний вызывают повышенное подозрение, какие нет?
Это информация (обычно хранимая IRS в секрете) набирается по крупицам из практики.
- Многие налоговые дела связаны с другими очень важными вопросами: пенсии, SSI и вэлфэр, иммиграционный статус, семейное положение и развод, права работников, правильная форма организации бизнеса и списания по бизнесу, финансовое планирование и т.д. и т.п.
Человек не может быть специалистом по всем этим вопросам. А если он очень хочет этого - то ему надо бросить свою основную работу и заниматься только этим.
Что характерно - ко мне еще ни разу своевременно не обратился клиент, который собирается открыть свой бизнес и не проконсультировался о том в какой форме его открыть.
Они, зато, обращались ко мне потом, когда пытались улучшить финансовые результаты своего дела.
И выяснялось, что и форма бизнеса и отчетные периоды и многое другое выбраны не правильно.
Почему эти вопросы так важны? Потому что если мы возьмем мелкий бизнес с 30 тысячами чистого дохода и предположим, что в целом "по индустрии" он платит (вместе с хозяином) 8000 в виде налогов, - то при неправильном (невыгодном) выборе статуса и проч. - суммарные налоги могут подняться до 10 - 15 тыс.
А при правильно выбранном статусе - опуститься до 4-6 тысяч.
Создание правильной "бумажной бизнес среды" может иметь решающее значение для финансового успеха бизнеса. Единственный вопрос на который я не могу тут ответить - как получить прибыль. На этот вопрос должен ответить сам бизнесмен.
Зато, я могу ответить на вопросы: как удержать прибыль и как уменьшить многие связанные с ведением бизнесом риски.
Мы приехали из страны, где правовые вопросы деловой жизни мало разработаны, а законы плохо функционируют, в страну, где этих законов очень много они работают хорошо. В бывшем СССР можно вести бизнес опираясь только на здравый смысл. В США - это тоже можно (свободная страна. Что хочешь - то и делай). Но это просто не выгодно.
- Еще одна причина выгодности обращения к специалисту в том, что вы можете получить финансовое планирование на будущее. Я уже говорил об этом выше, поэтому тут только приведу другой пример:
один мой клиент, доктор, давно живущий в США, неправильно распорядился своими деньгами:
бирже он не доверял, он купил себе дорогой дом.
Купил не очень удачно, сильно переплатил. Потом, через 10 лет, он его продал - и тоже не слишком удачно. В итоге, хотя недвижимость заметно выросла в цене, он только вернул свои деньги назад.
Кому-то покажется, что ничего плохого тут не произошло: доктор ничего, как бы, и не потерял.
Это неправильно.
Советские люди не были знакомы с понятием "time value of money".
Американцы с ним знакомы. Наш доктор потерял за эти 10 лет почти 80% прибыли на свои деньги. Он мог вложить их (раз боялся акций) в практически стопроцентные ценные бумаги - как то государственные бонды (в его случае лучше бы подошли муниципальные).
Но он мог так же и сделать то, что он и сделал: купить этот же дом в этих же неблагоприятных ценовых рамках и все же иметь при этом некий доход:
если бы он оформил его не как "праймери резиденц" а как инвестмент проперти то, даже ничего не выиграв от покупки-продажи, он мог бы получить существенные налоговые скидки на проперти депришиэшен (и кое-что еще) и получил бы требуемую финансовую выгоду от всей этой затеи.
В Америке всегда есть простор для финансового маневра (разные виды собственности, перефинансивание в удачный момент, различные списания которые в одном варианте разрешены а в другом нет) приводят к изменениям в вашей налоговой и (или) финансовой ситуации и измеряюся, как минимум, процентами.
Если мы приложим теперь эти проценты к суммам в несколько сотен тысяч, помноженным на временные отрезки в десяток и более лет - то легко получаем десятки тысяч долларов разницы.
Такая, допустим, вещь как грядущее поступление ребенка в калледж - ситуация когда налоговое планирование просто необходимо. Речь запросто идет об игре под названием "плюс-минус пара десятков тысяч долларов".
И, наконец, последняя причина неразумности "самолечения" в налоговой сфере - изменения в законах. Они происходят практически каждый год.
Вот вам совсем свежая ситуация:
если вам с супругом около 60 лет (и больше) и кто то из вас работает, вы можете очень легко сэкономить $200 в этом году, учитывая грядущее снижение налогов с 15% до 10%.
Как? Очень просто: возьмите две тысячи дол. и откройте на себя IRA в счет 2000 года.
На следующий день можете их снять.
И положить в другую IRA на имя супруга, опять же в счет 2000 года.
И опять снять и вернуть туда, где вы их взяли.
(правильнее - их оставить там, но будем считать, что у вас нет лишних 2 тысяч).
Что получилось?
Вы можете теперь списать 600 дол с ваших налогов за отчет 2000 года. (считаем что вы в 15% "такс- бракет").
А в следующем отчете за 2001 вы покажете эти 4 тысячи как свой доход за 2001 год и заплатите с них налог в 400 дол.
Вы выиграли в итоге чистыми 200 долларов, а еще 400 - имели в своем распоряжении целый год.
Кто из вас знал про эту беспроигрышную игру? Я думаю что никто. Она сложилась случайно, в силу особых обстоятельств именно сейчас, она нигде не описана и чтобы ее увидеть надо постоянно следить за текущими изменениями в законах и анализировать складывающуюся ситуацию.
200 долларов конечно, не много, но я, вот, сколько не ходил по Бродвэю ни разу не видел, чтоб 200 долларов под ногами валялись.
Между прочим, я беру за свои услуги в 4 раза меньше, а они, в свою очередь, сэкономят вам гораздо больше чем 200 дол.
Как выбирать себе налогового консультанта я подсказать не могу. Но я могу дать два полезных совета:
- периодически менять специалиста готовящего ваш такс ретерн.
(вы сами не найдете там ошибок. Только другой специалист может их найти. И бывает, что возможно исправить прошедшие годы тоже).
- Не спешите делать ваш 1040, если не уверены к кому вам надо обратиться.
Ко мне часто приходят люди, чьи такс-ретерны могли бы выиграть от (допустим) включения в них родственников. Разбирая ситуацию, оказывается, что они могли бы показать своих родителей как "депендент"...
но сделать этого уже нельзя т.к. другой их родственник уже "забрал" родителей себе (хотя ничего от них не выигрывал) и уже отправил все бумаги.
Это - только один из примеров. Подобные вещи случаются часто.
А еще я могу объяснить принципиальные различия между составителями такс-ретернов:
я бы разделил всех практикующих в налоговых делах на три группы:
- те кто плохо понимает что он делает,
- те кто понимает, что он делает, но подходит к делу с позиции аккаунтинга,
- те кто понимает, что он делает и не связан с аккаунтингом.
С первой группой - все понятно и так.
Сколько бы ни стоила их работа - она может очень дорого вам стоить.
Интереснее ситуация со второй группой:
образование аккаунтанта часто мешает специалисту делать хорошие такс-ретерны (хотя в чем то и помогает тоже).
Почему так происходит?
Потому что весь аккаунтинг зиждется на применении неких стандартов. Любую ситуацию надо привести к тому шаблону на который она более всего похожа. Исходя из того, что большинство других акаунтантов (данной системы стандартов) так же выберут именно этот шаблон.
Но налоги - это не аккаунтинг. Налоги - это закон. Мнение группы специалистов или даже большинства может не иметь тут никакого значения. Поэтому простор толкования различных ситуаций гораздо шире чем это представляется акаунтанту.
Определить что-либо через "общепринятое мнение" (аккаунтинг) гораздо легче, чем дать точную словесную формулировку (юриспруденция).
Отсюда - ошибки (т.е. менее выгодные для клиентов такс-ретерны) совершаемые аккаунтами.
И еще одна причина несоответствия аккаунтинга и налогов - это чисто юридическая казуистика последних. Можете считать, что преднамеренная.
На протяжении сотен лет англосаксонские юристы "изобретали" свой специальный язык и приемы его употребления, чтоб простые смертные не могли бы без помощи другого юриста разобраться с производимыми ими в больших количествах умными бумагами.
К налоговому законодательству это очень даже относится... Как на счет того, что такие ключевые понятия как "доход", "родственник", "малоимущий" и проч.- имеет разное содержание в различных контекстах налогового кода.
Аккаунтанты такой казуистики не изучают.
