А всегда ли можно можно вырастить кашу в одиночку?
      Ну вот, например, дом.
      Вы можете заработать/накопить денег и купить дом. Вы можете позаботиться о том, чтоб это был наилучший возможный "DEAL". Вы можете бережно отнестись к своей кредитной истории, чтоб банки дали вам самый выгодный моргидж. Вы можете накопить денег на большой даун-пэймент и съэкономить на страховке.
Вы можете долго охотиться и купить за 150 тыс. дом который должен стоить 200.
Вы можете провести в нем ремонт своими руками и поднять его стоимость еще на 50 тыс.
А когда вы будете его продавать, то, если у вас есть время и охота, вы можете продать 250 тыс. дом за 270-280тыс. (если вам повезет).
А если и покупку и продажу вы сделаете без брокеров, то съэкономите еще около 25 тыс.
И это все вы можете сделать один. И это не так плохо - купить за 150 и продать за 270.
Это очень (для вас) хорошо. Но есть одна вещь которую вы не можете сделать один:
вы не можете поднять стоимость домов в вашем микрорайоне до, скажем, 400 тыс.

      А вот если вы объединитесь с соседями по комьюнити (допустим 1000 домов) и начнете тратить общие деньги на благоустройство всего вашего микрорайона, наймете
(может быть) дополнительных полицейских, будете более тщательно выбирать жильцов - то через несколько лет стоимость домов в вашем микрорайоне может и удвоиться.
С одной стороны - добровольные взносы в, скажем, $5000 в год в течении пяти - семи лет, с другой стороны объективный рост стоимости вашей недвижимости на 200 тыс. за это время. Умные люди, которые могут играть в коллективные игры, так и делают. Проблема в том, что обычно не существует принудительных механизмов взымания добровольных взносов, а среди умных людей могут найтись самые умные, предпочитающие чтоб взносы вносили другие а не они.
      Тогда ничего не выйдет. Вы можете сыграть вашу сольную партию, но вы не можете сыграть общую партию, раз среди вас есть самые умные.

      На этот счет существует одна древняя притча как некий вождь созвал массовое гуляние и предложил всем гостям принести с собой и вылить в общий чан бутыли с вином. Когда гости пришли и расселись и налили вина из чана - там оказалась вода.

      С русскими бы этого не произошло. Коллективная пьянка - дело святое. Тут даже последний бомж постеснялся бы, наверное, вылить в чан воду. А вот если что другое - то пожалуйста. Тут будет одна вода. Потому что каждый - самый умный.

      Проблема с самыми умными - это одна проблема, но есть еще и другая - Вишневый сад. О чем это пьеса А.П. Чехова?
      Спросите американцев, которые ее кое где проходят, - и они вам не ответят. Я имею в виду, что каждый ответит что то свое, что нельзя будет, естественно, засчитать за главную интригу пьесы. Почему это так? Потому что они просто не поймут как ЭТО может быть проблемой. Для них ЭТОЙ проблемы просто не существует.
      Спросите русских о чем эта пьеса...- та же история. Они не смогут определить ее квинтессенцию. Но не потому что переросли через нее (как американцы), а потому что не доросли до нее. Все еще не дозрели.

      Подобно тому как некоторые африканские и азиатские народы не понимают как может гос. чиновник не использовать свою гос.власть в угоду своему родственному клану. Это просто не соответствует той системе ценностей, которая сидит у них в голове.
      В Африке это называется трайболизм. В Азии это называли "кумовством" (при советской власти) и коррупцией (сейчас). На самом деле - это тот же трайболизм. Пережиток, так сказать, общинно-родового строя.

Итак, о чем же названная Чеховская пьеса? О русском методе принятия бизнес-решений.

      Есть, видите ли, разные виды человеческой активности. Когда вы в семье - это не бизнес, это ваше большее Я. И если ваших денег хватает на то чтоб послать в колледж лишь одного ребенка и отказать другому, - то вы будете базировать решение на чем угодно, но только не на том соображении какую отдачу принесет вам вариант А и вариант В.
      Если вы даете кому то милостыню - это то же не бизнес решение, никакими соображениями о выгоде и отдаче вы не руководствуетесь.
      А вот когда вы решаете во что вложить прибыль за прошлый год - это самое что ни на есть бизнес решение. И горе вам если вы руководствуетесь каками -либо посторонними соображениями.
      Горе вам, если вы держите деньги в акциях компании УУ, не потому что анализ говорит о ее хороших преспективах, а потому, что вы ей благодарны за принесенную вам ранее прибыль.
Если вы когда то одолжили другу (по дружбе) денег, а теперь попросили у него и он вам отказал - вы вправе вычеркнуть его из числа друзей. Это не была сфера бизнеса, это была сфера личных отношений и поддержки, которую (подразумевалось) вы готовы взаимно оказать друг другу.
      А если вы получили отказ у банка - то нет никакого смысла на него обижаться. Банк не руководствуется эмоциями. Банк руководствуется набором стандартных критериев. Подошли вы под них - он готов дать вам денег, не подошли - отказ.

      Развитие цивилизации - это развитие разделения. Еще в 19 веке, как не почитать, все умирали от горячки. Ну горячка и грячка, заболел и умер... А сейчас, почему то, никаких горячек нету. Есть воспаления легких, тиф, грипп, рак, малярия, спид, но горячек уже нету. Она разделилась на дюжину болезней и обрела конкретные имена. И конкретные методы лечения. Никто уже от "горячки" не лечет. А 100 лет назад лечили. (И иногда успешно).

      Развитие капитализма расширило и дифференциировало поле человеческой активности. Мир стал намного сложнее. 200 лет назад чем бы не занимался мещанин - он должен был быть хорошим прихожанином. Именно это ставилось на первое место. И если хозяин расчитывал рабочих, - он был "плохой". Сейчас таких критериев нет. Дело хозяина - заботиться о прибыли. Социальная защита - не его дело. Его дело - платить государству налоги, а государство само будет решать социальные проблемы. Специализация и разделение.
      Триумф компьютеров, которые вообще знают только два числа - 0 и 1. И этими числами можно описать почти все. По крайней мере их уже достаточно чтоб выиграть в шахматы у чемпиона.
И если когда-нибудь на смену нынешней информатике придет новая и более мощная информатика, - то она не будет основана на 3, 17 или 116 числах, она будет основана только на 1 числе.

      Рациональное (разумное) поведение в сложном мире становится проблемой. Никакие усложнения уже не допустимы - все и так очень сложно. И первое требование ко всем (желающим действовать целесообразно) - не смешивать вещи имеющие разную физическую размерность. Не смешивать килогаммы и герцы, скорость и силу тока. Иначе вообще ничего будет не разобрать.

      Западные страны прошли через это разделение, как в эпоху абсолютизма прошли через размеживание понятий родственного клана и государства. А начали они этот переход еще при феодализме. Россия проходила через это гораздо болезненнее. В России это называлось местничество. И начала избавляться она от него только в 17 веке, а закончила этот процесс в царствие Петра 1. И то только благодаря террористическим методам царей.
А есть страны которые так и не прошли через это. Я упомянул их выше.

      Зато с разделением понятий требуемых для целесообразной деятельности в сложном мире - России повезло меньше. Она сделала огромный технический скачек во время
Сталина, но одна из главных причин успеха - была примитивность хозяйственной жизни.
      По мере ее развития и усложнения эффективность изчезла. Страна превратилась в общество рудокопов. Которые добывали руду что бы сделать больше экскаваторов, что бы добывать еще больше руды, что бы сделать еще больше экскаваторов... Концы с концами еле еле сводились с помощью экспорта энергоносителей. А дух хозяйственной жизни шел не от этики протестантов, которые провозгласили свою работу формой служения Богу (откуда, собственно, и начался капитализм), а от Запорожской Сечи: "ндраву моему не препятствуй".

      Хозяйственный механизм Запорожской Сечи никто, кажется, не изучал. А зря. Можно было бы найти много полезных аналогий. Платили казаки не как купцы и даже не как гусары и цен с окончанием .99 - они бы просто не поняли.
      Ежели ндравилась им вещь - то совали они руку в карман широких шаровар, зачерпывали столько денег сколько рука ухватит и небрежно швыряли их на прилавок. Понятно, что на долго их покупательной способности не хватало. Тогда поиздержавшиеся бойцы шли воевать (во славу Русского царя) какой- либо новый город. А если большой компании не набиралось, - попросту грабили ближайшую лавку.
      И представьте себе, что вся эта чертова мешанина воинской доблести и бандитского ухарства, щедрости и воровства никуда не ушла. Она все еще там и сидит и командует парадом. Казак знал простую истину: вещь ему нужна - он ее получил. А купил он ее или украл - роли никакой не играло.

      Вот с этой нерасчлененностью понятий русские люди пытаются рационально действовать в современном сложном мире.
      В 1991 году я читал интерью одного итальянского профессора бизнеса. Имел этот профессор свою школу и пытался (под фанфары перестройки) научить Западному уму-разуму советских директоров.
      Ну приехали они к нему в его школу (благо в Италии), рассказал им профессор про рыночную экономику. Рассказал и про плановую. А потом спрашивает:
- А что, господа красные директора, вам самим то по ндраву?
      И господа директора ...(заметьте - не домохозяйки, управляющие государством, не пролетарии от сохи, не студенты, не ИТР, - действующие директора) - отвечали ему просто и ясно (и дружно):
- А хотение наше таково будет, чтоб продавать наш товар на рынке, а сырье и прочее что иметь от государства, по разнарядке. Но позвольте, если все продают товар на рынке, по сколько влезет, откуда он может взяться у государства для волевого распределения по их смешным ценам, устаревшим еще 50 лет назад?
      А это господ директоров не волнует. Они об этом, как то не озаботились и подумать. Это похоже на то как мальчик может играть спичками бросая их на газеты. И будет пожар. А потом вы его спросите:
- ты что не знал, что газеты загорятся?
-Знал.
-А почему ты бросал на них горящие спички? Ведь это значит, что будет пожар?...
И мальчик будет молчать. Он не знает что вам ответить. Потому что он действительно знал, что бумага загориться и что должен быть потом пожар, но он об этом не подумал. Его мозги так устроены, что он не думает о последствиях. Если бы подумал - он бы этого не сделал. А он просто не подумал.

      И вот то же самое с директорами.
      Можете назвать это инфантильностью мышления, но, на самом деле, это другое. Это нерасчлененность образов и процессов. Их мысли текут не в той плоскости где отражается обьективная реальность (и только объективная реальность и ничего больше).
Поэтому они частично оперируют реальными объектами, а частично - сказочными (привлеченными из других плоскостей мыслительного мира). В итоге получаются Химера.
А другие люди (с аналогичным дефектом мышления) - эту Химеру отвергнут.... но не потому, что они распознали в ней Химеру, а потому что они имеют свою собственную, любимую Химеру. И хотят строить ее. В этом плане очень интересен раздающийся время от времени призыв к компромисам.... Это означает, что надо взять по кусочку от каждой Химеры и постороить некую Супер Химеру (которая даже и на Химеру не будет похожа).

      Физика и математика - науки строгие. Если вы сунете в формулу величину силы тока там где должна стоять масса тела - вы сразу получите какую то ахинею.
      Все гуманитарное - не относится к точным наукам. Поэтому совершив мыслительный подлог тут - вы не сразу увидите что в результате вылезает ахинея. А если не требуется
обратная связь (например, в виде доходов от операций) - то эта ахинея может породить Химеру и та будет существовать годами и десятилетиями.

      Однако в поле расчлененных понятий (как в Америке), в условиях жесткой обратной связи (немедленная самоокупаемость) совковые Химеры долго существовать не могут.
И мир дела везде похож - он имеет свою железную логику: обязался - плати. Не можешь - отдавай залог...
      И мы опять возвращаемся в Вишневый сад. Единственное спасение - нарезать его на куски и продать дачникам... Но сад - неделмая ценность (в мозгу обанкротив- шихся хозяев) . Про него даже в энциклопедиях написано... Существует только одно правильное и очевидное бизнес- решение, но хозяева принять его не могут...
как и наш мальчик, который не думает о пожаре, как и наши красные директора, как и владельцы всех остальных Химер нежелающие от них отказываться.
      Ведь это все равно как если бы наш Сечевой Казак стал отсчитывать рубли и копейки для расчета с маркитаном. Что подумают о нем боевые друзья?
      Да и вообще...
      Эксперимент не удался. Человек с понятиями Запорожской Сечи не ужился в мире жестко фиксированных обьектов и обязательств.
      Он не мог принять единственного возможного рационального решения. Потому что он не живет в рациональном мире, он по прежнему в Сечи... только грабить уже некого и куража нету.
      Его Сечь, правда, немного другая - без крови и грабежа, и сделана из слоновой кости. Но это тоже Сечь. Только другая. Интеллигентская.
      Суть в том, что Сечь не совмещается с современным рациоональным миром. Они существуют в разных плоскостях.
      Если адептов Сечи - много, получается Ельцинская Россия, если ее адепты сбежали за кордон к спокойному бытию - им там маятно и неуютно. А жестокий мир не понимает их душевных страданий.
      Теперь представим себе, что малочисленные адепты Сечи попробуют предпринять некое коллективное действо. Даже, допустим, что без "самых умных" (которые представляют особую от этой проблему).
      "Давайте сделаем общину" - говорит А,- "и пусть она заботиться о досуге пожилых".
"Давайте" - соглашается Б, -"и пусть построит русскую школу".
      "Давайте"- говорит С - "и пусть она проведет нашего представителя в конгресс. А то чем мы хуже негров?"
      "Давайте" - говорит Д -"и пусть она займется еврейским воспитанием новых иммигрантов"...

      О чем говорят все эти люди? Боюсь, что они сами не знают о чем говорят.
      Досуг пожилых - это чисто благотворительная акция.
      Много у нас благотворителей?
      Русская школа - это из области образования, плюс бизнес, плюс (если она для бедных) - благотворительность.
      Проведение "своего" представителя в конгресс - это вообще мечта идиотов, потому что если от организации досуга пожилых польза будет некоторому количеству пожилых людей, то от избрания "представителя" в конгресс, польза будет только ему самому. Вот пусть себя и избирает.
      А еврейским воспитанием иммигрантов охотно и успешно занимаются существующие еврейские организации. Было бы желание приобщаться. В этом случае и создавать ничего не надо.
      И каков итог?
Невозможность коллективного действа?
      Да. Пока мы сидим в Башне из Слоновой Кости стоящей в Вишневом саду посередине Запорожской Сечи и отказываемся считаться с существующей реальностью, - ничего не возможно.
      А если мы вылезем из Башни и признаем существующую реальность, то мы хотя бы сможем сказать, что возможно, а что невозможно.
      Возможно найти "наших" меценатов для целей финансирования общины?
- Невозможно.
      Возможно ли, в этих условиях, существование общины занятой благотворительностью?
- Невозможно.
      Возможны ли другие (не благотворительные) цели у общины?
- Возможны.
      Возможно ли, что бы наши иммигранты, ставшие гражданами, прислушались бы к рекомендациям многотысячной общины за кого им голосовать?
      Если дело не касается кошелька - то возможно.
      Возможно ли, имея десятки тысяч голосов, успешно лоббировать у городских и штатных властей выгодные иммигрантам проекты?
- Возможно.

      О чем мы спорим?
      Победит Шумахер или Джулиани - для нас ничего не изменится.
      И в Америке, по большому счету, ничего не изменится.
      Потому что они все практики, и степень свободы их действий очень и очень ограничена.
      А нам и не надо по большому счету.
      Нам надо по маленькому счету.
      Нам достаточно будет если город выделит иммигрантскому центру 1-2 миллиона.
      Возможно ли это?
       А зависит от того как просить.
      Если по простому - то невозможно. Общественных денег всегда меньше чем тех кто на них претендует.
      Поэтому рапределяются они не по принципу "кому можно дать", а по принципу "кому нельзя не дать".
      Поэтому просто придти и сказать мэру - "вы хороший и мы хорошие. Дайте нам миллион" - так можно и не ходить.
Или сразу уже 100 миллионов просить. Все равно ведь не даст, зато звучит солидней.

      А если придти к кандидату на пост мэра и сказать: "г-н кандидат, к нашим рекомендациям прислушиваются 50 тысяч иммигрантов из б.СССР. А вот список наших пожеланий. Не могли ли бы вы ответить что из этого списка вы готовы воплотить в жизнь, а мы скажем готовы ли мы оказывать вам поддержку".
      В этом варианте Шумахер (или Шумер,.. или как там его) - сможет отказаться разговаривать с нашей общиной только один раз.
      Если он узнает, что в результате отказа потерял 50 тыс. голосов - он больше нам не откажет.
И ни кто не откажет. Они сами к нам позвонят и поинтересуются каковы будут наши пожелания.

      И если в списке наших пожеланий не будет заведомых Химер, способных скомпроментировать кандидата (как, скажем, требования уровнять в правах наших ветеранов с американскими ветеранами), - нет никаких причин, что бы кандидат
отказался рассматривать этот список и принмать по нему какие то обязательства.

      Вот собственно и все.
      Прошедшие выборы мы пропустили.
      Как и позапрошлие, как и все прочие до них.
      Кто бы там ни выигрывал - мы ничего не выигрывали.
      Правда и не пригрывали. Но это слабое утешение.
      Если некто имеет на руках много денег и их растратит
без какой либо пользы - что хорошего он достиг? Имея в руках десятки тысяч избирательных бюллетеней - мы имеем те же деньги.
      Если правильно ими распорядится.
      И кроме нас самих все это абсолютно никому не надо.

      И что самое смешное - никакие меценаты нам не нужны. Нам вполне хватит годового взноса в 5 или 10 долларов. Но это только если без Химер. Потому что все Химеры - очень прожорливы.