РИСК - ДЕЛО

РИСК - ДЕЛО.

       Жизнь не похожа на шахматы. Она, обычно, не подчинена одной ясной цели и она не позволяет расчитать каждый свой шаг, что бы не делать сомнительных ходов.
А если бы она была похожа - то, вероятно, многие люди не стали бы даже заводить детей. Подумайте только какой это риск: вложить в кого то свыше 500 тысяч долларов и ради чего? А вдруг ваша дочь в 16 лет принесет вам нежданного внука и опозорит на весь район? Или сын свяжется с компанией наркоманов? Самое разумное, спокойное и выгодное - это вообще не заводить детей, ни какие налоговые льготы этого не оправдывают...
      Кстати,- и покупать себе машину - рисковано. Сразу возрастают ваши шансы попасть в дорожный аксидент...
      Между прочим и выходить из дома - то же рисковано. Вы, опять таки, можете попасть в аварию или стать жертвой уличной преступности...
      И вы знаете - есть некоторые категории сумашедших людей, которые следуют всем этим предупреждениям. Здоровые люди им не следуют. Жизнь - включает в себя разнобразные риски. Это ее неотьемлемая часть. И странно слышать рассуждения о полном нежелании рисковать от людей которые хотя бы раз в жизни совершили ну очень рискованный поступок: выбрали иммиграцию.
      А истина в том, что тот кто заводит себе детей - может от этого пострадать, а может и не пострадать. А тот кто не заведет своих детей - пострадает наверняка, это решение приносящее заведомый проигрыш. Нам никуда не убежать от рисков.
      Другое дело, что риски бывают разные: ездить на машине на работу - это одно дело, а гонять на ней, при этом, 120 миль в час - совсем другое. То что вы выбрали более рискованную долю автомобилиста, не означает, что вы должны жать на педали до отказа, с криками "все одно - пропадать".
      Аналогичная история происходит и с вашими деньгами. У вас есть два варианта отношений с ними:
-либо вы работаете на них,
-либо они работают на вас.
      Если они не работают на вас - то вы работаете на них. И никакой банк, дающий 100% гарантию, вам не поможет. Почему? Посчитайте:
вы кладете деньги на СД, пусть под 5% годовых. При этом с этих 5% вы должны будете платить налоги (примерно 30% полученного интереса) - уже 1.5% годовых вы теряете. А еще 2.5-3% годовых сьедает инфляция. И что у вас остается? У вас остается 0.5-1% настоящей прибыли на ваш капитал.
Даже 100 тысячный капитал не даст вам более чем 1000 долларов годовой прибыли.
Если же вы держите деньги под подушкой - то они просто тают на означенные 2-3% в год.
Так что в этих вариантах деньги на вас не работают.
      Что бы они заработали - требуется дать им лишную степень свободы. Это можно получить на бирже, либо непосредственно связавшись бизнесом, которому нужны деньги. Вы можете видеть примеры таких обьявлений в газетах: "возьму 20 тыс. под 25% годовых. Возврат гарантирую".
      Я проходил это все. У меня несколько раз складывалась ситуация когда под рукой набиралась приличная сумма, не требующаяся мне в данный момент. И я пытался вкладывать эти деньги.
Один раз я дал деньги на развитие бизнеса приятетелю, которого знал 25 лет (еще с советской школы). Я не имел с ним дел в России, но все 25 лет знал его как порядочного и надежного человека.
Он меня кинул.
Другой раз я дал деньги своему другу в России, которого знал 10 лет, с которым имел дела и на которого привык полагаться как на себя самого.
Сейчас он не может отдать мне деньги. Я не берусь утверждать, что он меня кинул, но когда он отдаст мне деньги (и отдаст ли вообще) - совершенно не известно.
Третий раз я дал деньги под развитие бизнеса человеку, которого знал меньше года. Но я частично работал в его компании, был в курсе его дел и он производил на меня очень хорошее впечатление. И этот человек со мной полностью расчитался.
Вот такой итог, 2:1. Если кто то думает, что я очень наивный или доверчевый человек - то это не так. Это все были люди, которых я считал вполне надежными среди своих знакомых и никому другому я бы и не дал.
      Кстати, мои финансовые дела и в России позволяли мне одолживать деньги моим деловым приятелям. Брал я за это 3-5% в месяц (в других местах брали 10% в месяц). Если кто то из вас возмущен такой ставкой - то ему надлежит вспомнить, что обычная прибыль на Российских сделках (в застойные времена) составляла 100% и выше. А времени на оборот они занимали 1-2 месяца. Так что ничего чрезвычайного в этих процентах не было. Так вот, из десятка российских должников со мной расплатились все кроме одного. А этот один - попал, таки, за свою деловитость в тюрьму.
      Это я все к тому, что совсем не являюсь наивным человеком и знаю кому можно давать деньги, а кому нет.
      Так что это соотношение (один возврат из 3 попыток) имеет смысл взять как максимально возможный в Америке возврат при личном инвестировании.
      А теперь давайте подсчитаем под какой интерес вы должны одалживать ваши деньги чтоб получить хотя бы 10% в год.
Допустим у вас есть 30 тыс. Вы делите их на кучки по 10 тыс. и даете трем разным бизнесменам с тем, что бы к концу года иметь доход в $3000 (помним, что $1500 интереса и возврат капитала гарантирует вам банк). Учитывая, что 2-ое из 3-х денег вам не вернут, а значит 2 кучки будут потеряны, на каждую из кучек надо требовать... 230% годовых.
Такой возврат, как вы понимаете, и не реален и (добавлю) незаконен. А посилен только для тех кто хочет купить пистолеты, что бы идти грабить банки.
      С частным лицом договориться легко. И о высоком проценте легко договориться. И бумаги (обязательства) он любые подпишет. Но все эти бумаги чего то стоят только до тех пор пока ему самому благоугодно их соблюдать. Как только он откажется платить - вам останется лишь искать правду в суде. А если он обьявит банкротство - то и суд вам ничем не поможет.
      Когда то на Руси была система правежа: нерадивого должника ставили на колени на лобном месте и секли по пяткам до тех пор пока он (или другой кто) требуемый долг не возвращал. Был когда то порядок.
      А теперь правежа нет. Ни в России ни в Америки. По этому там возникают МММ и Властелины, а здесь публикуют обьявления о том, что возьмут деньги в долг и возврат "гарантируют".

      А на бирже вам не говорят, что возврат гарантируют. Им строго запрещено такое говорить. Зато им предписано предупреждать клиентов о возможных потерях.
Но ирония как раз в том, что публичные комапании свои обязательства держат. Случаи заведомого обмана - крайне редки и, практически, могут иметь место только с недавно возникшими компаниями.
Не возвращение взятых денег - называется default risk. И практически не встречается на бирже.
      Те кто живет в Америке достаточно давно могли заметить, что в Америке ни кто ни кому не верит. Ну не верит и все. Манера у них такая.
Не верят - и не надо. Деловая жизнь организована так, что ни кто ни кому и не должен верить. Что бы дать соседу 10,000 дол. - вы должны его знать и ему верить. А что бы вложить 10,000 дол. в компанию ХХ - вам ничего не надо знать о ней. Потому что вы не даете ей деньги лично - вы покупаете ее "секьюритез" (акции или бонды). Если это акции - вы просто владеете частью этой компании. Если это бонды - вы имеете прямое обязательство компании выплатить вам означенную сумму в означенный срок и если эта компания не сможет сдержать своего слова - она умрет. А долги вам будут возвращены через продажу имущества этой компании.
Никогда не слышали, что в развитых капиталистических странах закон стоит на страже интересов кредиторов? Вот это оно и есть.
      В случае вашего соседа вы должны знать, что он надежный и порядочный человек. И тем не менее у вас хорошие шансы не получить назад своих денег. А в случае публичной компании вы можете точно знать, что президент ее - жулик, бухгалтер - мошенник, а совет директоров - сплошные воры. Но действуя от имени публичной компании они то вас с деньгами и не обманут. И даже побоятся исказить квартальную отчетность.
      Биржа имеет много разных рисков, но default risk (самый страшный из всех) - там много меньше чем ваши шансы стать жертвой уличного преступления.
И если вы не нанимаете себе телохранителя (разумно считая, что при 99.9% шансах на не появление этого события это непозволительная трата денег), то и закладываться на нечто еще менее маловероятное - тем более нет никакого смысла.
      И даже при таких низких шансах на default risk (банкротство), вы можете практически свести их к нулю если проверите текущую ликвидность и долгосрочные обязательства интересующей вас компании, ее доходы и изменения       в уровне продаж. И можете избегать некоторых категорий новых компаний...
И вы будете играть на бирже десять тысяч лет и не попадете ни на один случай банкротства.

      Теперь ответьте мне на вопрос как вы относитесь к псевдо-вашим деньгам (тем, что могли бы стать вашими, но не стали)? Например, вы работаете шофером и имеете $15 в час. А через квартал есть компания которая взяла бы вас на $20 в час. Но вы этого не знаете. И проходит год, другой и вдруг кто то отвел вас в эту компанию и вот вы стали получать уже $20. У вас не будет впечатления, что вы просто потеряли кучу денег за эти два года?
Это вопрос мировозренческий. Для кого то стакан наполовину полон, а для кого то наполовину пуст.
      Но характерно, что вы не жалеете о том, что не вы получили должность вице-президента с окладом в 100 тыс. (никто туда вас и не звал). И вы не сожалеете, что не выиграли главного приза в прошедших за это время 200 тиражах лотто, хоть и участвовали в них всех (слишком мизерны шансы). Огорчать может что то близкое и реальное.
      И если вы заперли ваши 10 тыс. в СД и получили на них за эти 2 года 1000 дол. прибыли - вы не переживаете, что не дали их Моне, (который раскрутился и вернул Семе 5 тыс. за одолженные 10). На этот раз раскрутился и вернул, а мог и не раскрутиться. А мог раскрутиться и не вернуть. Вы хотели спать спокойно и спали спокойно.
      А Фима положил свои 10 тыс. на биржу и сейчас тоже имеет 15 тыс. Он вас звал за компанию, но вы отказались.
Конечно, если вы пологаете, что Фимин риск сродни тому, который принял Сема - вы можете продолжать спать спокойно: вы решили не рисковать. Но Фимин риск не сродни Семиному. Он на три порядка меньше. А эффект то же.
И фактически ваше вложение на биржу было втиснуто в итоговые рамки от 9 тыс до 20 тыс. При этом вероятность получить меньше чем 11 тыс. (то что отдал вам банк) составляла 15-20%. Вероятность получить 11-15 тыс. составляла 65-70%, а вероятность получить 15-20 тыс. составляла 15-25%. Причем, мы считаем только довольно консервативные вложения.
Если вы готовы подвинуть планку вниз до 5 тыс, то и верхняя планка подвинется до 30 тыс.
      Итак, пуст ли был стакан или полон? По опыту вашей прошлой жизни вы можете интуитивно оценить риск вложения в Моню. И это довольно значительный риск.
Но биржевый риск вы интуитивно оценить не можете. У вас нет для этого опыта и знаний. А если они есть, то вы уже там. Я еще не встречал людей которые пришли на биржу, потоптались, сделали пару ставок и ушли. Если кто то пришел на биржу,- он там и остался. И, что очень важно, биржевый риск - заведомо не равен потери всей суммы. При неблагоприятном раскладе вы могли бы потерять 10%-20% от ваших 10 тыс. При благоприятном раскладе (шансы на который много выше) вы получаете сумму намного превосходящую банковский возврат.
Вам осталось только осознать, что эти деньги находятся в соседнем квартале. И если даже там нет фирмы предлогающей вам 20 дол. в час, то там есть брокерская контора, выводящая ваши деньги на биржу, где они начинают работать и дают вам долгожданную прибавку в 1-5 дол. в час.

      Жизнь не похожа на шахматы и не поддается строгому расчету; жизнь похожа на нарды. 100% выигранных позиций практически нет. Но есть много ситауций когда шансы на выигрыш составляют 60%, 75%, 99%. И вы к таким позициям и стремитесь. И даже проиграв партию в которой ваши шансы на победу были 99% вы все равно будете стремиться к повторению этого выигрышного положения, потому что из 100 таких случаев - 99 будут ваши. То же самое и на бирже. 100% гарантии нет. Но 99% - бывает. А 70-80% - сплошь и рядом.
Поделите ваши 30 тыс. на 6 кучек и сделайте ставки.
На одной кучке вы потеряете 10%, на другой 20% - это составит минус $1500. А две других принесут вам по 20% - это уже плюс $2000. А две последних принесут вам по 30% - это еще $3000. Итого, вы получите общий плюс в $3500 в год на вложенные 30 тыс. Это более чем в 2 раза выше банковского возврата. Кстати, и произойти это все может и за месяц а не за год.
      Вот так, собственно, все и играют. А вы думали как?
Если сегодня компания УУУ стоит 10 дол. за акцию и ее позиция хороша - могут быть аналитики считающие что через год она будет стоить 20 дол.
А другие считают, что не более чем 15 дол.
А третьи считают, что она вообще не вырастет а может и упасть.
Тех кто говорит о 20 дол. может быть в 5 раз больше, чем тех кто предвидит отсутствие роста.
Но никто из них не даст вам 100% на свой прогноз.
IBM может дать: выступит СЕО IBM и скажет: "следующим летом мы выкупаем все акции УУУ по 20 дол. за штуку наличными". И мгновенно акции УУУ станут стоить по 17-18 дол. Где разница 2-3 дол. до $20 отражает:
а) ожидаемый годовой фиксированный возврат на инвестицию,
б) возможный риск того, что IBM передумает и не будет ее покупать.
      Так что ждать 100% гарантий - бессмысленно. Когда они станут равны 100% - то и цена измениться, соответствуя обычному уровню фиксирванных возвратов. Если вам нужны именно они - то вкладывайте в бонд-фонды (только не сейчас, когда бонды так дороги) и имейте почти (99.9%) гарантированные 7-8% в год. Это все равно на 50% лучше чем в банке.
А акции для тех, кто готов довольствоваться 70-90% вероятности выигрыша. И хочет не 7-8% возврата, а 30-50%. (Есть и более азартные игры - с 100-200% и выше).

      Почему так важно искать повышенный возврат? 11% или 12% на 1,000 вложения составят всего лишь разницу в 10 дол. в год.
      Это лишний раз не сходить в чайниз.
Но вы должны смотреть на свои вложения в долгосрочной преспективе. И не забывать об инфляции и налогах аккурат сгрызающих первые 5% от вашего возврата.
Поэтому разница возврата в 11% и 12% представляет, на самом деле, не 9% разницы относительной эффективности, а в 6% и 7% по их чистому доходу. А это уже 15% разницы в эффективности вашего вложения.
Но самая значимая разница проявится через большой промежуток времени. Вот простой исторический факт: Pioneer Fund с 1929г по 1995г давал средний возврат в 12% в год. Второй по эффективности - General American Investors Fund дал 11% в год за это время.
Если бы ваш коммунистический дедушка исхитрился бы вложить $1000 в Pioneer Fund в 1929 году - вы бы имели в 1995 уже 2 миллиона. А если бы у него дрогнула рука и он поставил бы на GAI fund - вы бы имели "всего" 1.1 мил.
Таков эффект 1% на дистанции в 65 лет.

      Ходить не биржу или не ходить решает каждый сам. 100% гарантий там нет. Если кто то скажет, что у него есть 100% гарантии - лучше будет не иметь с ним дела.
Но из всех вариантов распоряжения деньгами биржа дает самые лучшие и самые выгодные.
Другое дело, что ваша ситуация может требовать не более выгодного, а более специального вложения. Если вы не доверяете жизненной разумности ваших, совсем юных, детей, то лучше не оставлять им 200 тыс. в виде акций. Акции - те же деньги. Лучше купить на них дом и оставить детям дом. Его не так то легко будет продать и соблазнов у них будет меньше.
Но это лучше - не потому, что это лучше с финансовой точки зрения. Это лучше в силу особых жизненных обстоятельств.