ЏЋ ‚’ЋђЋЊ“ Љђ“ѓ“

ПО ТРЕТЬЕМУ КРУГУ.

Политическая активность русскоязычных иммигрантов в Нью Йорке встрепехнулась, покочевряжилась и скукожилась.
«К сожалению» - говорят иные.
«К счастью» - говорю я.

Что произошло за последние пару лет?
На волне газетных дискуссий о желательности или нежелательности активного участия наших иммигрантов в американской политической жизни, появились некоторые люди выставившие свои кандидатуры на местных выборах и проигравшие их.
Никаких особых программ люди эти не выдвигали (да и сложно иметь «свои программы» локальным политикам), ни в чем хорошем замечены они не были, а то как они между собой передрались – лишило их и без того немногочисленной поддержки.

Я не собираюсь анализировать их личности, но даже самый пристойный из них – г-н Гутник зачем то приписал себя к республиканцам и утратил возможность возглавить политические чаяния наших иммигрантов.
Не секрет, что подавляющие большинство иммигрантов относится к людям не богатым, зависящим от социальных программ государства и штата. Программы эти – детище демократов и объект нескончаемых атак республиканцев. Логично, что нашим людям по пути с демократами.
Политическая самоиндентификация г-на Гутника характеризует его либо как неисправимого идеалиста, что в его годы уже неприлично; либо как политика-хоббиста, который занимается политической деятельностью для поддержания в крови должного уровня холестерина.
В обоих случаях это не имеет отношения к русскоязычной общине.

Так может быть вообще нам стоит забыть про такую американскую субстанцию как политика и спокойно жить себе, как мы жили до сих пор.
Можно и забыть. Можно жить без нее.
Можно жить и в подвале, а можно снимать пристойную квартиру. А можно вообще иметь свой дом.
Можно работать за 6 дол. в час и не умереть с голоду, а можно и за 60 дол в час. А можно быть владельцем собственного успешного бизнеса и ворочить миллионами.
Кому что нравится.
Это все к вопросу об индивидуальных претензиях, подкрепленных возможностями и желанием делать то что нужно для достижения цели.
Где то к этому всему потребуется еще и удача.
Но для того что бы стать хозяином дома или удвоить-утроить свою низкую зарплату – можно обойтись и без удачи.
Вполне достаточно много работать (и учиться, если надо) и вести себя целесообразно.
Практически все люди ценят материальные блага, но отнюдь не все люди готовы пожертвовать своей ленью и свободным временем для их достижения.
И тут мы подходим к интересному вопросу о «не трудовых доходах».

Средний человек, возможно, не готов работать более 8 часов в день, хотя его апетит к материальным благам при этом не удовлетворен.
Есть, однако, ситуации когда человек может получить доход не работая.
Если мы не рассматриваем варианты голой удачи (выигрыш в лотерею, например) – на которые нельзя расчитывать всерьез, то надо обратить внимание на то чем уже владеет этот человек.
Например, домом или значительной суммой денег.
Своими владениями человек распоряжается сам и может делать это хорошо или плохо.
Если у него есть дом, который он сдал не очень выгодно – то у него есть возможность исправить эту ситуацию и увеличить свои доходы.
Если у него есть, допустим, сто тысяч лежащие в банке и приносящие 2% годовых – он тоже может значительно увеличить эту сумму. Например, переведя их в местные СД и получать уже 4-5%,
либо переведя их в гос. обязательства других стран (и получать уже до 10%). Существуют и другие, более сложные, схемы.

Оба эти варианта объединяет некоторая сложность исполнения (человек не может быть экспертом во всем) и возможность получать доход не работая.
Считая, что наш герой не может самостоятельно решить ни ту ни другую задачу – у него есть выбор обращения к специалисту.
В случае с высвобождением дома – к адвокату, в случае с деньгами – к консультанту по инвестициям.
И тут присутствует риск, потому что выбор специалиста может быть не удачен.
И это приведет к тому, что человек потратит какие то деньги и не получит того на что расчитывал.

Риск неудачи такого рода, присутствуют в таких вопросах всегда.
Он связан с тем – на сколько правильно (не будучи специалистом) человек оценил текущую ситуацию с его «коммодити»,
на сколько правильно он оценил грядущие улучшения,
и насколько правильно он выбрал себе помошника.
Последнее – обычно самое сложное и плохо предсказуемое.
Но и тут есть своеобразная нить Адриадны: если в большинстве аналогичных случаев люди получают то на что они расчитывают – есть смысл последовать по их пути.

Все что я рассказал выше – прямая аналогия с политической активностью нашей общины.
Разница только в том, что наш заброшенный дом (и.г. нереализованная потенция политического влияния), который можно использовать для получения дополнительных благ, находится под коллективным управлением.
То во что можно превратить свое политическое влияние нам надо учиться у негров.
Эти ребята тоже не имели никакого влияния на политиков США первые сто лет после отмены рабства. Но когда они научились не только просить и не только буянить, а проводить организованные политические компании под шапкой разумных и понятных политических требований – то все очень быстро изменилось.

Раз у русскоязычных иммигрантов есть общие интересы – их можно выразить в социально – политических терминах.
И выразить так, что многое из них будет приемлемым для американских политиков… если, только, у них будет повод обращать на нас внимание.
А повод такой – это то политическое влияние которое мы имеем, измеряемое в виде наших организованных голосов и пожертвований в избирательные фонды.

Не будем перегибать палку: отдать сейчас что бы получить потом – это не та игра в которую будет играть русскоязычные иммигранты и никаких таких пожертвований мы не соберем.
Наши игры – это «получить сейчас» (ничего не давая) и «получить и сейчас и потом» (тоже ничего не давая).
И это очень близко к тому, что предлогаю я:
Политика – это игра под названием «получить потом».
Вот в том, что именно потом а не сразу – заключается вся заковырка.
Для этого надо уметь предвидеть и расчитать будующее.
С этим у нас плохо.
Но правила – очень заманчивые:

Давать – ничего не надо.
Верить – никому не надо.
Рисковать – тоже ничем не надо.
Все что надо – это коллективно выдвинуть реальную программу и наметить своих локальных кандидатов (из числа американцев).
А далее – дружно за них проголосовать.
Пройдут они или не пройдут – нам тоже не важно на первом этапе.
Важно только демонстрация себя как разумной и организованной силы.

Представляется, что в нашей общине присутствует большое недопонимание того, что такое политика вообще и для чего она нужна.
Кто то, по советской традиции, подразумевает тут «кручение колеса истории» в нужную сторону…
(на херен мне это колесо?),
другие свято верят в то, что «русская политика» – это избрание некоего русского (желательно - себя) на выборную должность…
(на хрен вы мне, такие умные, нужны?),
третьи полагают что это что то типа конкурса красоты,
где самый достойный (заслуженный, опытный) получает офис как гран при…
(на хрен мне они, такие красивые, нужны?).

Другой пунктик политического недомыслия – это интерес к национальным выборам и игнорирование местных выборов.
Это тоже от недопонимания того что такое политика.

Ребята, ни сейчас, ни в ближайшие сто лет, мы не являемся игроками в федеральных органах власти США и не можем на них влиять.
Более того – нам оно и не надо.
Наши вопросы (которые нам интересно решить в нашу пользу) в 90% случаев существуют на уровне города и штата.
И на этом уровне мы влиять на что то можем (если сможем).
Поэтому интерес к большой политике и игнорирование местной – это свидетельство полной отвязанности от реальности.

Что такое политика в США?
Как сформулировал известный американский политолог г-н Lasswell
политка – это драка за то КТО получит ЧТО, КОГДА и КАК.

Очень циничное определение. Но очень верное.
Итак политика – это там где что то хорошее дают. На халяву.

Наши люди освоили до сих пор только задние двери церквей и синагог где им из жалости выдают продукты для бедных.
Так вот есть еще и другие двери, только не задние а парадные.
И там тоже выдают, что типа бесплатных продуктов. Только не для убогих, а наоборот. И не из жалости а из страха и/или интереса.
Там просто другой порядок записи и другой порядок распределения.
И если вам хочется жить в Америке лучше и веселее, то имеет смысл
понять этот порядок записи и принести туда свою заявку на что то (хорошее).

Теперь давайте разберем наш «накопленный политический опыт» и действия «наших политиков».

Действия эти распадаются на две категории: видимые и невидимые.
Видимые действия - это их агитация за чувство глубокого удовлетворения от сознания того, что «наши уже там».
Никаких других коврижек я в их программах не увидел.

Невидимые действия – это то КАК велась агитация последние два года.

Вы обратили внимание на название этой статьи?
А вы видели предыдущие статьи?
Я тоже их не видел. По крайней мере в русско-американских газетах.
Их почему то печатали канадские и израильские газеты.
Как сказал мне потом один редактор в частной беседе: «вы же понимаете что газета существует не в вакууме. У нас есть хозяева которые заняли определенную линию и мы должны ее проводить»
Это правда. С одной стороны.
С другой стороны – это неправда.
Политика – особый товар. Если вы хотите объединить тысячи свободных людей – то первое условие это говорить с ними честно.
Советский менталитет и советские приемы агитации подводят наших здешних лидеров. Они почему то думают, что народ – тупой.
Что народ готов скушать любую лапшу которую ему навесят на уши.
Исходя из этой посылки они имитируют искренние и душещипательные политические монологи.
А потом удивляются почему такая низкая активность русскоязычных избирателей.
А потому что политические монологи честными не бывают.
И люди это прекрасно чувствуют.
Можно создать газетный и телевизионный пул и вовсю проталкивать «нашего» кандидата. Но нельзя реально ожидать большого процента обманутых людей.
Если в метрополии этот процент, помноженный на миллионы, еще может дать выигрыш на тамошних выборах, то в Америке его надо множить на тысячи. А это будет уже пшик.

На будущее, прежде чем нашим газетам вступать в политическую агитацию, я бы рекомендовал им публично обсудить и принять «кодекс политической публицистики». Возможно, что отбор статей и ведение политических дискуссий надо изъять из рук редакторов газет и передать «общественному совету». Такой совет может противостоять давлению издателей и может обеспечить честную дискуссию, без которой все разговоры о политической жизни русской общины не выходят за рамки дешевой советской агитки и не найдут отклика у иммигрантов.

Теперь отбросим печальную практику и обратимся к теории.
Что хорошего можно получить от политики?
Сразу возникает вопрос КОМУ?
Если КОМУ – относится к самому политику – это одно.
Если ко всей общине – это другое.
Лично политик может получить многое. Помимо зарплаты и карьеры это еще возможность лоббировать распределение общественных денег и возможность брать взятки (в разных видах).
Поэтому нам надо быть очень осторожными в поддержке «своих политиков».
Проворовавшийся политик скомпроментирует всю общину и мы можем забыть о своем политическом влиянии на многие годы.

Понимают ли наши люди потенциальною опасность выдвижения русскоязычного кандидата?
Абсолютно нет.
Чтоб далеко не ходить, возьму цитаты из последнего номера «Русской Рекламы»:

«…кандидатом на выборную должность станет тот кто хорошо знает нужды и заботы русскоязычной иммиграции». – О. Рубинчик

«Мы выбираем представителя власти не за то, что он говорит с нами на одном языке и способен лучше нас понять, а за то что он лучше всех своих конкурентов подходит для этой должности»
- Я. Мовшович

Все это, ребята, дешовый треп.
По каким таким критериям мы определяет «подходимость» господинов А или Б на некую должность? Готов поспорить, что вы не знаете ни биографии, ни образования того за кого вы голосовали на прошлых выборах (если вообще голосовали).
И это нормально. Потому что и никто их не знает.
И никого это не интересует.
Всех интересует вопрос о том ЧТО, КОГДА и КАК?
И КТО?
А будет ли этот КТО «знать нужды и заботы русскоязычной иммиграции» или не будет их знать – мне не важно.
Мне важно если этот КТО и будет сама русскоязычная иммиграция.

В этой ситуации предпочтительным является вариант не выдвижения «своего политка» вообще.
Может ли быть политическое влияние без конкретного лидера? Без персонофикации этого влияния?
Может. И Американская история знает такие примеры.
В середине 20 века лидеры многомиллионных американских профсоюзов никогда не выдвигали своих кандидатов на значимые посты. Вместо этого они торговались за поддержку своих членов с существующими кандидатами и получали от них то что им надо.
Мне представляется, что эта модель гораздо более подходит к нуждам русскоязычных иммигрантов, чем вариант с выдвижением «наших» кандидатов.

Что нужно для того, чтоб эта модель заработала?
Не так уж много:
1) Нужно снять редакторскую цензуру на политические разборки, чтоб все эти разговоры перестали быть «правильными» и стали просто честными.
Без этого никакой массовости не будет.
Молчаливое большинство, которому заткнули рот, будет и дальше голосовать ногами.
2) Нужно публично (публицистично) обсудить желательные темы интересующие нашу общину и отобрать те из них которые могут быть воплощены в жизнь.
3) Нужно избрать общественный совет нашей комьюнити, члены которого, на общественных началах, будет опрашивать американских кандидатов об их отношении к утвержденной полит. программе нашей общины.
На основании ответов этих кандидатов (и действий избранных политиков) общественный совет обсуждает (публично) и рекомендует перечень кандидатов для поддержки всей общины.
По спорным кандидатам, вероятно, есть смысл проводить внутри-общинное голосование.
4) Имея список рекомендованных кандидатов, русская комьюнити должна продемонстрировать сплоченность во время настоящих голосований.
При этом нам даже не важно если «наши» кандидаты нас обманут.
Нам важно показать американцам что мы –
а) организованная
и
б) рациональная сила.
Если мы можем это показать. Если, допустим, 70 - 80% членов комьюнити будут голосовать согласно выработанной рекомендации – это и есть политическое влияние.
После этого у всех Нью Йоркских политиков любого уровня появится стойкое желание встречаться с нашей общиной и прислушиваться к нашим программам.